Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

+=

BOLETÍN INFORMATIVO DE ACTUALIDAD LABORAL SEPTIEMBRE - N°3 thumbnail
12 Oct 2021 | Novedades

BOLETÍN INFORMATIVO DE ACTUALIDAD LABORAL SEPTIEMBRE - N°3

LEGISLACIÓN LABORAL RECIENTE - DICTÁMENES DE LA DIRECCIÓN DEL TRABAJO - JURISPRUDENCIA LABORAL.

LEGISLACIÓN LABORAL RECIENTE

LEY NÚM. 21.371: ESTABLECE MEDIDAS ESPECIALES EN CASO DE MUERTE GESTACIONAL O PERINATAL.
Conocida como “LEY DOMINGA” Con fecha 29 de septiembre de 2021 se publicó la Ley Núm. 21.371 que ESTABLECE MEDIDAS ESPECIALES EN CASO DE MUERTE GESTACIONAL O PERINATAL.

El nombre de la ley se debe a que a iniciativa fue impulsada por Aracelly Brito, quien, en 2019 junto a su pareja, Maximiliano González, sufrió la pérdida de su hijo Julián a las nueve semanas de gestación, mientras que en 2020 enfrentó la muerte de Dominga a las 36 semanas de gestación, denunciando un trato deshumanizado en la clínica que la atendió.          

       PRINCIPALES MODIFICACIONES

    1. Se Modifica la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud. En ese sentido, establece que los prestadores deberán realizar acciones concretas de contención, empatía y respeto por el duelo de cada madre, u otra persona gestante, que hayan sufrido la muerte gestacional o perinatal, así como también para el padre o aquella persona significativa que la acompañe. Al respecto le corresponde al Ministerio de Salud elaborar la normativa técnica referida anteriormente, en un plazo de 6 meses desde la publicación de la ley.

    2. Modifica el artículo 66 del Código Del Trabajo

El Artículo 2.- Reemplácense los incisos primero y segundo del artículo 66 del Código del Trabajo, por los siguientes: “Artículo 66.- En caso de muerte de un hijo, todo trabajador tendrá derecho a diez días corridos de permiso pagado. En caso de la muerte del cónyuge o conviviente civil, todo trabajador tendrá derecho a un permiso similar, por siete días corridos. En ambos casos, este permiso será adicional al feriado anual, independientemente del tiempo de servicio. Igual permiso se aplicará, por siete días hábiles, en el caso de muerte de un hijo en período de gestación, y por tres días hábiles, en caso de la muerte del padre o de la madre del trabajador.”

LEY NÚM. 21.379: MODIFICA Y COMPLEMENTA LA LEY Nº21.226 PARA REACTIVAR Y DAR CONTINUIDAD AL SISTEMA DE JUSTICIA. http://bcn.cl/2rtw6 

DICTÁMENES DE LA DIRECCIÓN DEL TRABAJO

DICTAMEN ORD. N°2272: Feriado Colectivo; Pandemia Covid-19. El feriado colectivo puede ser una medida alternativa para que las empresas afronten las consecuencias de la pandemia por Covid-19, lo cual no obsta al cumplimiento de los requisitos legales para su implementación. (24 de Septiembre de 2021)     CONCLUSIONES. 1.- El feriado colectivo debe ser concedido a todos los trabajadores de una empresa, establecimiento o sección de aquella. 2.- En el contexto de pandemia por virus Covid-19, la doctrina de este Servicio, contenida en Dictamen N°1239/005 de 19.03.2020, reconoce que el feriado colectivo puede ser una medida alternativa para que las empresas puedan afrontar las consecuencias producidas por dicha emergencia sanitaria, lo que en ningún caso pueda significar dejar de cumplir con los requisitos legales que regula el artículo 76 del Código del Trabajo.

DICTAMEN ORD. N°2250: Sobre las Asignaciones que se pacten con motivo de teletrabajo. Asignaciones de teletrabajo no constituyen remuneración. (20 de Septiembre de 2021) Las Asignaciones que pacten las partes de la relación laboral con motivo del desempeño en condiciones de teletrabajo reguladas por la Ley N°21.220, en la medida que respondan a “devoluciones de gastos en que se incurra por causa del trabajo”, no tienen el carácter de remuneración y no se encuentran afectas a cotizaciones previsionales.  

JURISPRUDENCIA LABORAL

CORTE SUPREMA confirma fallo que condenó a empresa vitivinícola por accidente laboral. Corte Suprema Rol N°45.071-2021

        Cuarta Sala declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia deducido en contra de la sentencia que acogió demanda de indemnización y le ordenó a la empresa VIÑA FALERNIA S.A. pagar $15.000.000 a trabajador que resultó con una discapacidad permanente del 15%, con secuela de la amputación traumática de parte de dedo anular de la mano derecha.

CORTE SUPREMA confirma fallo que acogió tutela laboral de funcionaria pública despedida por razones políticas. Corte Suprema Rol Nº 2.595-2020
Cuarta sala rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia deducido en contra de la sentencia que acogió demanda de tutela laboral de funcionaria pública a contrata, desvinculada por razones políticas del Ministerio Secretaría General de Gobierno.
Corte Suprema. Indemnizaciones por lucro cesante y sustitutiva de aviso previo del despido son compatibles. El máximo Tribunal estableció la compatibilidad de las indemnizaciones ante el término indebido de un contrato por obra o faena. Corte Suprema Rol N°1.406-2020.

          En fallo dividido, la Cuarta Sala de la Corte Suprema con fecha 16 de septiembre de 2021 rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la demandada, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena, que rechazó el recurso de nulidad dirigido en contra de la sentencia dictada por el Juzgado del Trabajo, que acogió la demanda de despido indebido y la condenó al pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo y por lucro cesante.

Corte Suprema. acogió el recurso de unificación de jurisprudencia. Responsabilidad de empresa principal se extiende al pago de la indemnización por lucro cesante por el término improcedente de un contrato de trabajo por obra o faena. El trabajador dejó de percibir un ingreso al que se obligó el empleador, por lo que procede que se le indemnice con la suma correspondiente a esa pérdida patrimonial. Corte Suprema Rol N°33.167-2020.

         La Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la demandante, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, que no hizo lugar a la impugnación que dedujo en contra de la sentencia dictada por el Juzgado del Trabajo de Osorno, que acogió la demanda de despido improcedente y trabajo en régimen de subcontratación, condenando subsidiariamente a la dueña de la obra al pago de prestaciones e indemnizaciones laborales, pero no hizo extensiva su responsabilidad al pago de la indemnización por lucro cesante fundada en el término anticipado del contrato de trabajo.

DESCARGAR BOLETIN INFORMATIVO JULIO 2021
Comentarios

Suscríbase a nuestro Newsletter

Defienda sus derechos laborales
Asesórese con expertos

Chatea con nosotros
WhatsApp
X

Completa con tus datos

Te comunicaremos con uno de nuestros asesores
web-cliente
utiliza
KUAD System
, la plataforma más innovadora de América Latina.

Aumentá las ventas de tu negocio conversando con tus clientes, en todo el mundo.
CONÓCENOS